1. 如何確定原告關于涉案圖片著作權權屬的證明標準？能否根據圖片庫經營者對涉案作品標注的水印或權屬聲明認定其著作權人身份？
答：原告應舉證證明其著作權權屬，不能僅因涉案作品數量多、手續繁瑣或對方當事人對其權屬無異議而不作任何舉證。根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002] 31號）第七條規定，結合圖片庫行業性質、行業現狀、相關經營者舉證能力等情況，并基于引導此類經營主體規范開展業務、合理維權的裁判指引目的，實踐中一般不能僅憑當事人自行標注的可修改的水印和版權聲明來認定權屬。圖片庫經營者應提供涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構的證明、取得權利的合同等初步證據以證明其權利歸屬。被告提出抗辯予以反駁的，根據雙方舉證情況和民事訴訟證據規則作進一步審查和綜合判斷。
說明：關于權屬證明，著作權法第十一條規定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”此系基于傳統作品發行傳播領域的通常情況而作出的依署名初步推定作者身份的規定。但在互聯網領域，圖片庫經營者作為相關網站管理者，對其網站上的作品可自行標注并修改水印和版權聲明，該種標注和聲明隨意性大、可信度低，不能簡單視同為“署名”，故不能僅憑此類標注推定其著作權人身份。應注意的是，基于“誰主張，誰舉證”的民事訴訟要求，原告應對涉案作品權屬提供相應證據，但對此類證據的要求不宜一概而論，應根據個案情況，結合當事人權利獲取情況、舉證能力、對方當事人的反駁證據以及行業慣例、案件實際情況等因素綜合確定。考慮到著作權產生、流轉、許可、使用等環節較多，交易鏈條較長，對普通著作權人的權屬舉證要求一般不宜過于苛刻，以免不合理地增加權利人的維權成本。但對于以經營圖片為業的著作權人，基于該類公司往往系通過委托、購買、許可等正常交易方式獲得相應著作權利，其有能力提交相應合同、交易憑證、作者轉讓聲明等證據；作為著作權繼受者和經營者，其有審核和證明相關圖片權利來源的義務；故從此類公司行業性質、舉證能力和更好引導規范其開展相關業務等方面考慮，此類圖片庫經營者更應規范審核并留存相關權利來源的證據，故對此類公司的著作權權屬舉證一般宜作更高要求。
2.涉案數碼圖片容易被篡改，如何判斷是否原件？
答：判斷涉案數碼圖片是否原件，最終目的是確定涉案作品是否屬于原創，繼而證明其權屬。因此，對于涉案數碼圖片的真實性判斷，除了可從技術層面（如審查圖片的技術參數、拍攝器材、存儲設備、是否RAW格式原圖等）進行審查之外，還可以關注當事人用以證明創作過程的其他證據。當事人提交的相關委托創作合同、拍攝現場記錄、連續拍攝的同組其他畫面、圖片發表情況等，均可作為認定涉案數碼圖片系其拍攝的考量因素。
說明：數碼圖片的真實性判斷是此類案件審理中的一大難點。從當前技術狀況來看，采用RAW 格式的數碼圖片一般系拍攝的原始文件，可據此推定持有者是原始作者。但由于拍攝內容不同、需求不同，并非所有圖片都采用RAW格式儲存，故無法強求權利人提供RAW格式圖片。司法實踐中，相關圖片的技術參數、拍攝器材等情況也可作為判斷是否原件的參考因素。為查明真相，固然還可以采取技術鑒定的方式，但考慮到考證數碼圖片原件的真實性，目的是證明涉案作品系原告（或其攝影師）創作的，因此沒有必要局限于考證數碼圖片是否原件，而可以把焦點集中于審查相關照片是否原告（或其攝影師）完成的。故根據該行業情況和審判中的常見情況，提出其他可供參考和判斷的因素。
3. 若當事人僅獲得著作權人授予或轉讓的訴訟權利，而未獲得著作權人授予或轉讓的相關實體權利，該當事人是否可以提起維權訴訟？
答：僅獲得著作權人投予或轉讓的訴訟權利而未獲得實體權利的當事人，不屬于適格的原告，對其起訴不予支持。
說明：關于訴權能否轉讓的問題，司法實踐長期認為，訴權作為程序性權利，除法律作出明確的特殊規定外，當事人不得脫離實體權利隨意轉讓或處分，故一般認為這種訴權轉讓約定無效，受讓人不得據此單獨起訴。隨著理論的發展，對于該問題出現不同意見，有觀點認為訴訟實施權可以處分。但不論對前述分歧持何種觀點，根據民事訴訟法第一百一十九條的規定，原告應滿足“與本案有直接利害關系”的要件。對于僅有著作權訴訟權利而無實體權利的當事人，被訴行為的發生沒有損害其實體權利，故不滿足“與本案有直接利害關系”的起訴要件，不屬于適格原告，應駁回起訴。
4. 如何確定攝影圖片是否具有獨創性？對公共建筑、自然景象的拍攝是否可以構成攝影作品？
答：不宜對攝影作品的創作高度作過高要求。若相關攝影圖片由攝影者獨立完成，且攝影者對拍攝選定對象的構圖、取景或拍攝方式等做出個性化選擇并形成一定獨特視覺效果，即使其拍攝對象是公共建筑、自然景象，也可作為攝影作品受到著作權法的保護。
說明：著作權法雖然規定作品要有獨創性，但并沒有對各類作品的獨創性要求作出詳細規定。我國著作權法實施條例第4條規定：“攝影作品是指借助器械在感光材料或者其他介質上記錄客觀物體形象的藝術作品。”對于攝影作品的獨創性判斷，需清楚攝影作品為何具有獨創性：不同攝影師在對同一拍攝對象的拍攝角度、距離、光線和明暗等拍攝因素進行富有個性化的選擇，使得照片影像具有獨特的效果；不同攝影師對場景捕捉的敏銳度不同，體現的“瞬間的藝術”不同；攝影師還可以對被拍攝的場景或人物進行獨創性的安排，如要求被拍攝者擺出特定的姿勢、表現出特定的表情，為被拍攝者選擇服裝和道具等，使得影像在內容上具有獨特的表現力，等等。因此，獨創性判斷結果固然受到不同裁判者的主觀影響，但核心均在于判斷相關攝影作品是否體現了攝影者一定獨特性的選擇、安排和處理。不能簡單因為相關拍攝對象屬于公共建筑或自然景象，就認定不具有獨創性，否則既不符合獨創性要求，也將不合理地壓縮藝術創作空間，不利于藝術創作和發展。還應指出的是，獨創性體現的是來源于作者個人的智力創作成果。為真實再現已有圖片的純粹翻拍（復印）不滿足獨創性要件不能作為攝影作品來保護。當然，若并非純粹翻拍，而：是在拍攝角度、距離、取景構圖、光線等方面做了個性化選擇并形成具有一定獨特視覺效果的，即使是對物體（含圖片）的拍攝，也可能構成攝影作品。
5. 若原告主張保護的涉案圖片涉及的都是傳統要素，能否以該圖片主要使用了公有領域的表達為由認定其不構成美術作品，或在侵權判斷上從嚴把握？
答：對于涉傳統要素的美術圖畫，若其純粹是對現有圖案或現有作品的復制，則不滿足獨創性要求，不屬于智力創作，不構成美術作品；但若其在傳統要素基礎上進行了個性化的設計、選擇、安排、取舍，形成有審美意義的一定差異性表達、滿足獨創性要件的，應作為美術作品予以保護。在界定此類美術作品的保護范圍時，應注意實現司法保護力度與創作高度的協調統一。在侵權比對上，應重點審查被訴圖案與涉案作品相同的部分是否屬于該作品的獨創部分；如屬于獨創部分，需考慮作品的創作高度、被訴圖案與作品相近似的程度，從而作出相應侵權判斷。
說明：根據著作權法實施條例的規定，美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。美術作品大多來源于現實，其題材難免涉及公共資源，包括大自然常見形態、在先創作的同類作品等。但相同題材下仍有不同的藝術表現手法，故不能簡單以題材涉及傳統常見領域就否定其獨創性，仍需審查相關圖畫是否體現了作者在美學領域的獨特創造力。但對于獨創程度較低的作品，在侵權比對上應較為嚴格把握認定相近似的尺度，避免輕易認定構成侵權。
6.若原告委托進行電子證據固定的電子數據存證機構并未取得：《電子認證服務許可證》，而僅獲得有資質企業的授權和服務支持，對該類主體取證形成的電子證據是否可以采信？
答：證據的作用在于查明相關案件事實，電子數據存證取證只是固定證據（記錄事實或行為發生）的一種手段，不能僅因進行電子數據取證存證的機構未取得相關許可證，就對該證據不予采信。在判斷此類電子證據的真實性及其證據效力時，應根據電子數據的相關法律規定和民事訴訟證據規則進行綜合判斷，一般可考察進行取證存證的行為主體的資質資信情況、取證存證過程、電子數據本身記載的內容、所采用的技術手段等相關因素，結合案件其他證據或者日常生活常理作出正確判斷。
說明：對于電子數據，我國民事訴訟法已明確其屬于一種證據類型，在查證屬實的情況下可予采信。當前司法實踐中，當事人提交時間戳認證、E保全、區塊鏈等電子證據情況越來越多。個案情況不同，不同電子證據的技術手段可信度不同，對各種電子證據的效力不能一概而論，應根據相關法律規定結合個案綜合判斷其證據效力。《中華人民共和國電子簽名法》第八條、《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第十一條分別對數據電文、電子數據的真實性的驗證作了相關規定，實踐中可參考相關規定確定其真實性。總體而言，對此類新型證據要認清其在社會發展中的作用和發展趨勢，采取相對開放、中立的態度。一方面，不因其涉及新型技術手段就拒絕其作為證據使用，或不當提高證據的認定標準；另一方面，也不能不經審查分析就對此類證據一概予以采納。考慮到電子證據所涉技術及相應認識都在不斷發展，法院應在及時補充相應知識存儲的同時，盡量引導當事人或相關認證機構在進行電子取證存證時更注重相關程序的規范和完善。
7.在涉圖片類侵權糾紛案件中，被告往往以涉案圖片的用途系輔助文章以說明某個問題為由，作“適當引用”合理使用抗辯。如何審查該抗辯是否成立？
答：根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條第二項與《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十一條規定，判斷被訴侵權行為是否屬于適當引用的合理使用，一般考慮如下因素：
（1）被引用的作品是否已經發表；
（2）引用目的是否為介紹、評論某一作品或者說明某一問題；
（3）被引用的內容在被訴侵權作品中所占的比例是否適當；
（4）引用行為是否影響被引用作品的正常使用或者損害其權利人的合法利益。
由此可見，圖片用途僅系前述要素中的一個組成部分，判斷個案情況是否符合“適當引用”合理使用抗辯，可根據前述要素予以全面審查。
說明：根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條第二項規定，“適當引用”的合理使用包括兩種情況，即“為介紹、評論某一作品”或“為說明某一問題”。此外，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十一條對合理使用做了附加規定，即“依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。”根據前述規定和審判實踐，形成認定“適當引用”的合理使用應考慮的因素。
8.涉圖片類著作權侵權糾紛案件中如何適用法定賠償，應考量哪些因素？
答：根據相關著作權法律規定，結合涉圖片類著作權糾紛案件審判實踐，在適用法定賠償確定相關判賠數額時，一般考慮如下因素：
（1）作品的類型和獨創性程度；
（2）作品知名度和正常市場價值；
（3）權利人為創作或取得相關權利而付出的合理成本；
（4） 被訴侵權行為性質、情節等；
（5）被告的主觀過錯；
（6） 其他因素。
說明：根據相關法律規定和涉圖片類案件審判實踐，考慮法定賠償的因素主要涉及兩個層面，一是權利層面，二是被訴行為層面。
（一）權利層面主要考慮：
作品本身情況，包括：作品類型如何，不同的作品構成要件不同，法律給予保護的力度也不同；獨創性程度如何，司法保護力度應與其創新高度相協調：知名度和時效性如何，知名作品、新出作品在市場上的價值一般高于普通作品；對正常市場價值的確定，可參考當事人自己或同行企業對同類作品的正常轉讓交易或許可使用價格，亦可參考相關行業協會提供的交易行情資料和法院通過調研了解到的行情市價；
權利人本身情況，主要指權利人是作者還是著作權繼受者、被許可使用人。不同情況的權利人為獲得相應權利而付出的成本不同。一般而言，作品原創者付出的成本是為創作而進行的投入，著作權繼受者付出的成本是權利受讓時的市場價值，而被許可使用者獲得相關權利的成本通常明顯較前兩者低。
（二）被訴行為層面主要考慮：
被訴行為的客觀情況，包括：行為性質如何，系復制還是發行，系直接提供侵權作品還是僅提供侵權作品鏈接等；行為方式如何，系作為文藝作品傳播還是用于廣告推介、產品包裝；行為規模如何，包括持續時間、傳播范圍、引起的后果等；以上因素影響被告獲利或者原告權利受損程度的認定；
行為人主觀過錯及使用目的，包括行為人是故意侵權還是不慎侵權、使用圖片目的是否為了商業營利，在得知侵權后是否立刻停止侵權、是否存在重復侵權，等等。
本網站及其公眾號為公益性網絡平臺，所發圖文僅供傳播信息、介紹知識、說明問題之用；相關版權歸原作者所有，轉載請務必注明出處和作者。
稿件一經選用，即視為作者同意本網免費將其使用于本網或與本網有合作關系的非贏利性各類出版物、互聯網與手機端媒體及專業學術文庫等。
由稿件引起的著作權問題及其法律責任由作者自行承擔。
了解更多動態，請掃描二維碼，關注我們的微信公眾號：
